原創內容

《有用的人》與金馬司法影展:一句道歉,能讓傷害真正落幕嗎?

2026「金馬X司法影展」選映六部作品,《有用的人》帶出修復式司法的討論。趣影評從責任、道歉與受傷者的選擇切入,整理觀影時值得追問的細節:誰掌握說話的位置、悔意如何落實,以及電影是否太快替人物安排和解。本文為議題前導評論,不涉及劇情與結局。

幽暗電影院的銀幕映出一圈空椅,以原創插畫象徵電影與司法對話,非電影劇照
幽暗電影院的銀幕映出一圈空椅,以原創插畫象徵電影與司法對話,非電影劇照
本文目錄

2026「金馬X司法影展」選映六部作品,其中《有用的人》從電影出發,帶領觀眾思考修復式司法。對想了解這項選片焦點的讀者而言,值得先抓住的問題是:傷害發生以後,除了追究責任,人與人的生活還剩下哪些難題?一句道歉可以說完,一個人往後的日子卻不會跟著片尾字幕自動翻頁。

台北市電影委員會發布的影展消息,確認了六部選片與《有用的人》的議題方向。以下是由此延伸的觀影前導評論,不涉及劇情與結局,也不將議題推想當成片中情節。我們先把「好感人」放在一旁,問問電影要怎樣處理責任,才值得觀眾把感動交出去。

六部選片的討論入口:判斷之外,還要看見生活

司法題材容易讓人期待明確答案:誰犯錯、誰說謊、誰應該承擔後果。這些問題當然重要,但電影若只讓觀眾輪流當檢察官與裁判,人物就可能被壓扁成等待分類的檔案。

趣影評認為,這次以《有用的人》談修復式司法,值得期待之處在於把注意力拉回傷害之後。責任如何進入生活?當事人最在意的事,有沒有被聽見?旁人認為足夠的補償,對承受後果的人是否真的有意義?這些是觀看時可以帶進戲院的提問,不能先替電影填上答案。

我們在討論《六個說謊的大學生》與判斷他人的衝動時,也碰到相近的觀看難題:知道一個人的某件事,並不代表已經理解他的人生。司法影展能否讓這份判斷多停留幾秒,正是值得觀察的地方。

道歉拍得動人,還得追問它替誰解了圍

對電影敘事而言,道歉是非常方便的情緒轉折。說話的人終於低頭,聽的人沉默,配樂一進,觀眾很容易覺得事情正在變好。但從評論角度看,最需要警覺的也是這個時刻:我們是不是只因為看見懊悔,就急著替說話的人解除負擔?

不妨暫時站到承受傷害的位置想:我需要的可能是解釋,可能是具體協助,也可能只是暫時不被打擾。這是觀看議題電影的換位練習,並非《有用的人》的角色獨白。它提醒我們,對話的價值,不宜只靠雙方最後有沒有握手衡量。

兩人隔著木桌相對而坐,雙手各自停留在桌邊,以原創插畫呈現對話中的距離與界線,非電影劇照
兩人隔著木桌相對而坐,雙手各自停留在桌邊,以原創插畫呈現對話中的距離與界線,非電影劇照

看這類作品時,可以留意鏡頭把時間給了誰。道歉者有完整的陳述,接收道歉的人是否也有表達猶疑的空間?沉默被當成同意,還是保留了其他可能?這些形式上的選擇,會影響我們究竟在理解人物,還是在等待一場讓自己舒服的和解。

悔意需要後續,受傷者也需要選擇

趣影評對這類題材的期待很直接:不要讓眼淚代替行動。懊悔有情緒的重量,但承擔責任還涉及往後怎麼做。若故事願意呈現改變生活習慣、持續履行承諾,以及面對不被接受的挫折,人物的轉變才有機會超出一場漂亮的表演。

同樣地,我們也不希望受傷者只負責提供另一個人的成長契機。他可以有矛盾,可以今天願意聽、明天仍然生氣,也可以不替旁人的期待交出圓滿答案。這是本文評價相關敘事的立場,不是對本片人物或結局的預告。

這份觀看態度,也呼應《迴山》關於缺席與和解的思考:理解能打開討論,卻不能被拿來催促別人結束痛苦。家庭故事與司法題材的背景不同,但觀眾都需要留意,誰正在替誰決定「可以放下了」。

看《有用的人》時,可以帶著三個問題

  • 誰有權決定對話的節奏?觀察人物能否停頓、拒答或保留意見,而不是只等著接受另一方的說法。
  • 責任有沒有具體形狀?區分角色說了什麼、做了什麼,以及其他人是否真的因此獲得幫助。
  • 電影讓誰留下來承受後果?當敘事焦點轉移,原先承受傷害的人是否仍被當成完整的人看待?

這三個問題也適合用於映後交流。比起只問角色值得不值得原諒,說清楚哪一段對話、哪一次選擇改變了自己的判斷,更能讓討論回到作品,而非互相宣告立場。

「有用」之外,一個人還剩下什麼價值?

單從《有用的人》的片名延伸,我們還可以問得更深:一個人必須替別人解決問題、完成補償,才值得被看見嗎?這是片名帶來的閱讀方向,並非宣稱創作者已經給出某種答案。

對趣影評而言,這次影展最值得帶進戲院的期待,是看見責任與人的複雜性如何同時存在。做錯事的人需要承擔,受傷的人也不必為了讓故事好看而配合圓滿。當銀幕上的人終於有權保留一句未說完的話,觀眾或許才開始理解:有些故事真正重要的進展,是大家不再搶著替別人畫下句點。

本站編輯原創,發佈日期:2026年11月12日 15時43分16秒(北京時間)