鮑德熹看重電影以「真」打動觀眾，這個主張切中一種常見的觀影落差：銀幕上的眼淚很清楚，觀眾卻未必知道角色為什麼哭。畫面可以漂亮、表演可以用力，情緒仍可能停在螢幕裡，沒有走到座位上。
香港文匯報報導，鮑德熹率國際評委會成員談電影發展，重視以「真」打動觀眾。本文以這項報導重點為起點，以下關於「真」的拆解屬於趣影評的評論觀點，不代表他對特定作品的評語，也不延伸推定其他評委的立場。本文不涉及個別電影劇情，無劇透；配圖皆為原創概念插畫。
電影裡的「真」，可以從三個層次理解
首先是事實是否準確，其次是影像是否具有可信的質感，最後才是人物的情感是否站得住腳。三者彼此相關，卻不能互相代替。一個場景即使道具考究、光線自然，也不能替角色突然改變立場找到理由。
從評論角度看，虛構電影同樣能讓人感到真實。觀眾願意接受某個世界的規則之後，會繼續追問：住在裡面的人，是否真的受那些規則限制？角色害怕失去的東西，到了關鍵時刻還算不算數？如果困難總在主角需要時自動消失，再逼真的畫面也難以補回信任。
因此，趣影評理解的「真」，包含作品對自身設定的負責。電影既然讓我們相信某段關係很重要，就得讓關係的破裂留下痕跡；既然把一次選擇拍得艱難，就不能下一場戲便把代價擦掉。
漂亮鏡頭的價值，在於它讓我們看見什麼
談「真」不必把精緻影像當成敵人。燈光、構圖、色彩都能幫助觀眾理解人物；問題在於，它們究竟增加了理解，還是只增加了可供截圖的畫面。
看一場對話時，可以留意鏡頭是否願意停在聆聽者身上。說話的人把事情交代清楚，聽話的人卻可能透過遲疑、避開目光，透露另一層關係。當電影讓反應有時間發生，觀眾便有機會自行察覺裂縫，不必等角色開口宣布自己很受傷。
反過來說，若每次衝突都立刻推近臉部、拉高配樂，再接上一句人生道理，情緒就容易被安排得太滿。趣影評的看法是：攝影可以靠近一張臉，但敘事仍得帶我們靠近那個人。眼淚特寫拍得再清楚，也不能充當人物動機的收據。
站進角色的位置，檢查他有沒有別的選擇
要判斷人物是否可信，不妨暫時把自己放到他的處境裡，依序問三件事：我現在知道什麼？我最怕失去什麼？我為什麼不能選另一條路？這些問題比單純判斷角色討不討喜，更接近表演與劇本的核心。
角色可以犯錯、嘴硬，甚至做出令人憤怒的決定。只要作品讓我們看見他的認知限制與利益衝突，我們仍可能理解行為如何發生。理解也不等於原諒；保留批判的空間，反而能讓人物超出好人與壞人的簡單分類。
真正容易讓人出戲的，是角色忽然忘了自己知道的事，或毫無鋪陳就改變最在乎的東西，只為把情節送進下一個轉折。這時觀眾感受到的不是人性複雜，而是劇本正在搬動棋子。關於細節如何支撐有限篇幅，也可延伸閱讀微影視如何讓短故事留下長餘韻。
從電影發展談到評選，「真」需要具體說明
鮑德熹與國際評委會成員談電影發展，也帶出一個值得追問的問題：當「真」成為評價語言，評論者該如何讓觀眾理解它？若只說作品真誠、動人，讀者仍不知道肯定究竟落在哪裡。
趣影評認為，更有幫助的討論，是指出人物哪一次選擇延續了前面的矛盾，哪一段聲音讓環境變得具體，或者哪個結尾讓代價真正留下來。這些說明才能讓不同觀看經驗的人展開對話，而不是拿一句感動當成討論終點。
同時，「真」也不宜縮成單一美學標準。節奏緩慢、光線昏暗、角色沉默，都不是可信的保證；風格鮮明、情節誇張的作品，也可能準確觸及恐懼與欲望。關於作品如何透過影展走到觀眾面前，可參考從影展參評規模看觀眾能看見什麼。
散場後，試著說清楚自己相信了哪一刻
下次看完電影，可以先不急著評分，挑出一個最相信的瞬間，再回想它之前發生了什麼。是前面的行為累積了重量，還是演員的一次停頓改變了你對角色的理解？能找到支撐那一刻的線索，感動便有了可討論的形狀。
鮑德熹看重的「真」，為電影發展提供了一個值得繼續追問的方向。對趣影評而言，創作的難處在於讓技術與敘事共同承擔人物的生命：讓猶豫有來處，讓選擇有後果，也讓觀眾在散場之後，仍願意想起那個人為何沒有走上另一條路。
本站編輯原創，發佈日期：2026年09月21日 07時03分52秒（北京時間）
